Ca sent vraiment pas bon. Les résultats partiels lui donnent 73% de chance d'être élu à ce stade du dépouillement. Il est en train de gagner la plupart des swing-states. La monnaie mexicaine connait son plus bas niveau historique...

Vous croyez à un blocage aux niveaux des super-électeurs ? Ils sont obligé de voter pour leur candidat seulement dans 24 états, si l'écart se resserre, une trahison pourrait changer la donne.

pas d'accord, ce serait le meilleur moyen de museler les lanceurs d'alertes

je parle de demarche intellectuelle
parce que a priori trump etant 1 connard pour certain meme si il y a triche averé mais pas suffisante cela ne merite pas d'en parler (j'exagere un peu mais tu comprends le concept)

tu crois vraiment que SI (je dis bien si) il y a triche le biden pourrait ne pas etre compromis
un peu comme virenque !

Aucune idée de la position des autres mais ma position c'est juste que le processus démocratique se déroule comme il est censé se dérouler normalement en fait, ni plus ni moins.


Bah après t'es libre de penser ce que tu veux ça va pas changer grand chose au fonctionnement de l'appareil juridique américain.

J'ai bien compris que c'est une démarche intellectuelle et tes propositions sont arbitraires. Désigner le Président sans tenir compte des votes, ou interdire à un quelqu'un de se présenter aux prochaines élections : dans les deux cas, ça s'appuie sur quel texte législatif/réglementaire ?


SI la Russie était bien impliquée dans l'ingérence dans les élections de 2016, l'équipe de campagne de Trump pouvait elle ne pas être impliquée ? Oui - en tout cas, c'est la conclusion à laquelle a abouti la commission du Renseignement de la Chambre des représentants : pas de collusion.

Je pense que c'est la position de tout le monde en fait, sauf que certains, dont toi, ne se rendent pas compte que ce processus inclut également les vérifications et éventuels recomptages: choses impossibles à régler en 1 semaine, dans un pays aussi vaste avec des processus électoraux aussi variés. Pourtant ça y va à coup de "c'est lui le perdant", "c'est lui le vainqueur réel" et des justifications pas vraiment convaincantes. Moi c'est juste ça qui me pose problème.

Tu présentes deux choses sensiblement différentes.
Pour l'ingérence lors des élections en 2016 c'est une enquête qui a été faite et quand y'a eu des éléments fiables et accablants, on a commencé à en parler.
Pour l'élection de Biden en fait le clan Trump a annoncé qu'il y avait des fraudes le lendemain même du 3 Novembre sans trop savoir de quels fraude il s'agissait.

Y'a un océan d'écart et de crédibilités entre les deux évènements.




En fait personne n'a dit que c'était impossible qu'il n y ait pas de fraude.
Il est tout à fait possible qu'il y ait des fraudes.

Par contre ce que j'ai dit - et ce que la plupart des gens disposant d'un esprit sain ont dit - c'est qu'à partir du moment où tu prends le premier micro et que tu crie à la fraude et que tu accuses le clan adverse de te voler l'élection, il faut que tu puisses le prouver.

Si tu dis ça mais que tu n'as pas de preuve alors c'est que tu cries pour rien.
Hors, comme je l'ai déjà rappelé plusieurs fois, pour l'instant, le clan Trump fait des recours en justice et au moment où les juges demandent des preuves le clan Trump est bredouille.

Du coup je le répète : Trump et ses partisans mentent quand ils hurlent à la Fraude.

Dans l'ordre des choses, il faut que tu enquêtes, que tu trouves des preuves et ENSUITE tu te plains auprès des tribunaux.




Tu sais Citanul mon discours est quasiment calé à 100 % sur les interventants que tu peux voir dans l'émission C dans l'air du 9 Novembre 2020.

Apparemment je suis pas le seul à parler de Déni de Réalité dans le cas de Trump.

Je n'ai pas dit ça.


Non plus, balec de Biden et de son aile gauche woke, mais grave.


Pendant les années qui ont suivi oui, mais Trump s'est confortablement installé dans la maison blanche à la date prévue, parce que les preuves n'étaient pas suffisantes pour empêcher le processus démocratique. Et c'est parfaitement normal.


Pas dit ça non plus, tu parles tout seul.


Non plus, c'est dans ta tête.


Tu veux dire qu'on aurait du avoir Obama 2 ou 3 ans de plus, le temps qu'on soit sûr que l'intervention russe n'ait pas eu assez d'influence pour battre Clinton ? Probablement pas. Et je pense que c'est une bonne chose que les choses se soient passées comme elles se sont passées.

Non non, il y'a des personnes qui veulent tout simplement retirer des votes du scrutin en les faisant invalider car le résultat des élections ne leur plait pas et c'est à eux que je m'oppose.

Je m'oppose absolument pas aux procédés démocratiques et aux eventuelles enquête qu'il faudrait y avoir.

S'il faut enquêter parce qu'il y'a de bonnes raisons d'enqêter alors enquêtons. Mais pour le reste je vais m'autoquoter :

Je pense qu'on peut sortir notre BINGO "Fanboi triggered de Trump" et faire un gros score.

ah?





Il semblait fortement pourtant!



C'est une figure de style pour appuyer l'illogisme de ton raisonnement. Dommage que tu passes à côté de choses assez évidentes.



Je parle de laisser plus qu'une semaine pour vérifier d'éventuelles fraudes et tu parles de 2 ou 3 ans d'enquêtes. Rien à voir.



Et c'est quoi, un argument d'autorité? Les gens à la TV ils le disent donc ça a du poid? Tant mieux que ton avis rejoigne le leur mais c'est pas comme ça que je fais mon opinion.

Oui c'est toujours mieux de faire ses propres recherches

Je vais t'expliquer avec une métaphore.

Trump : La javel soigne le COVID.
Moi : Foutage de gueule !!
Alors que parallèlement et sans contradiction, je n'ai aucun problème à m'imaginer de la javel.

Et donc dans notre contexte, le fait que je pense que Trump n'ait aucune base solide pour hurler la fraude, ne m'empêche pas par ailleurs d'imaginer qu'il y ait eu des fraudes. Simplement, les preuves me manquent cruellement pour penser qu'en fait Trump a gagné, and BY A LOT !

Y'a vraiment des posts golden sur ce topic. Des perles ahahaha.

Y'a vraiment un post, niveau mauvaise foi intellectuelle il est tellement là haut que c'est du chef d'oeuvre ahah.

C'est déjà pas mal fascinant d'en bas, mais alors les extra-terrestres, ils doivent vraiment se fendre ce qui leur tient lieu de poire.

La javel ça soigne tout, ça te soigne même de la vie en fait.

Vous simulez tous parfaitement une argumentation limpide et intelligible, mais le truc que je ne comprends pas : SI il y avait fraude, pour vous combien de temps il faudrait au camp Trump pour mettre les preuves dans la face du monde ?


Mercredi 4 après le brunch ?

3 jours après ?


Serait-il...possible...qu'il faille des << procédures O_O >>, des autorisations, des engrenages administratifs à valider, pour ne pas se vautrer et manger des "fausses preuves contre-feu", être sûr pour ne pas se faire attaquer pour VICE DE PROCEDURE, que les gens avertissent de ce qu'ils ont vu au supérieur qui avertit le supérieur qui prend l'avion pour vérifier auprès du supérieur...
...se pourrait-il que ça prenne du TEMPS ?

Question subsidiaire qui en découle : et si "non, ça devrait être immédiat", auriez-vous cru, vous, de simples témoignages et vidéos in-your-face balancées immédiatement ?

Tiens je suis tombé sur ça:

https://www.upr.fr/actualite/marc-zuckerberg-finance-l-organisation-de...

Une voix un vote ça va pas faire long feu dans le paradigme qui se profile. Un milliardaire des milliers de voix?

Le mec ne sait plus comment dépenser son argent?

Avoir directement d'indéniables preuves le mercredi 4, comme réclamées, ça aurait été plus que louche. Je vois pas pourquoi vous êtes tous si pressés de me faire dire qu'il y en a forcément. Je suis pas omniscient j'en sais rien et mon avis personnel (dont on ne débat pas en fait), c'est que y'en aura probablement pas ou en tout cas pas assez pour changer le cours de l'élection.

Mais les gens qui viennent expliquer tranquille que hop allez on range, ça fait 1 semaine, c'est plié, tout est nickel, ça me fait tilter. C'est tout.

Evidemment, avoir la propagande de l'UPR juste avant mon post n'aide pas, mais ça serait bien d'arriver à concevoir que y'a pas que les débiles qui peuvent se poser des questions sur la probité d'une élection.

Moi ce que j'en dis.